Beküldő: Kántor László Dátum: 2009.02.03.

A tollatt már el tetszett bukni.

Beküldő: Szabó Gellért Dátum: 2009.02.04.

Miért? Kifejtené egy kicsit bővebben? Köszönöm!

Beküldő: Kántor László Dátum: 2009.02.04.

a gumiparagrafus miatt. ráhúzzák a kettős felhasználást, és lefoglalják. pereskedni lehet, csak nem éri meg anyagilag. mert többe kerül a leves mint a hús

Beküldő: Vass Tibor Attila Dátum: 2009.02.04.

Tisztelt Uram ! Ugyan még nem nagyon láttam ilyen készüléket - és még nem is hoztam/hozattam be az országba - ám azért egy két gondolatomat szeretném Önnel megosztani, hátha támpontot tudok adni. 1. Miért hívja fel a "vámost" és miért szóban beszél vele. Ennek nincs nyoma. Írásban kell mindent közölni (tértivevény, ajánlva). 2. Mi az, hogy vámfelügyelet alá vették? Nem értem magát az egész eljárást. Nem zárult még le? Akkor egy olyan határozat ellen, ami esetében a vámeljárás még nem zárult le kérdezem, hogyan lehet jogorvoslattal élni? Ön behoz egy árut. Árunyilatkozatot tesz (vagy megbízottja az Ön nevében eljár). A vámhivatal elfogadja az árunyilatkozatot és a tételes vámvizsgálat mellett dönt. Megállapítja, hogy az árunyilatkozatban szereplő adatok nem felnek meg a valóságnak, illetve pontosítva Ön olyan termék szabadforgalomba bocsátását kéri, amely egyéb jogszabály alapján engedélyköteles. A vámhivatal döntése itt kettős: a) engedély hiányában átmeneti megőrzésbe veszi az árut és közben Önnel közli ezt a tényt (megjegyzés: honnan tudta a vámhivatal, hogy Önnek nincs engedélye?); b) eleve tudja a vámhivatal, högy Önnek nincs engedélye (nem tudom, hogy honnan?) és ebben az esetben az árut valóban veheti vámfelügyelet alá. Ugyanakkor elrendeli szakértő bevonását. A vámeljárást - azaz a határozat hozatalát - a szakértő írásos véleményéig felfüggesztheti. Amikor megérkezik a szakértő véleménye lezárja az ügyet és a határozatában belefogalmazza a szakértő megállapításait és ez alapján fog eljárni. Ön erre a határozatra élhet jogorvoslattal. Ez közbenső határozatra minek, már elnézést kérek, de mire kér jogorvoslatot, mikor még el sem dölt, hogy a termék, amit behozni kívánt milyen termék. Ha vámfelügyelet alá veszi a vámhivatalt a tárolási helyet, nyilvántartási számot határozatban közölni illik az ügyféllel. Ha a szakértő megállapítja, hogy a kérdéses termék nem engedélyköteles az árut a vámhatóság honnan fogja Önnek visszadni (még, ha tucatnyi ilyen terméke is van vámfelügyelet alá véve). 3. Büntetőeljárás Nyugodjon meg, amíg a szakértői vélemény nem készül el, és az nincs határozattal közölve az ügyféllel, valamint annak jogerőre emelkedése nem történt meg addig büntető feljelentést nem nagyon tennék a pénzügyőr helyébe. A nyomozóhivatal biztosan visszaküldené a vámhivatalhoz hiánypótlásra. Nyilván a szakértői vélemény dönt. 4. A szemlevételezéskor azonban Önnek vagy megbízottjának kötelező ott lenni és ha eltérő véleménnyel rendelkezik akkor arról tájékoztatni a pénzügyőrt. Mi van akkor, ha Ön is szakértőt fogad és az Ön által felkért szakértő mást állapít meg? Véleményem szerint kicsit több sebből vérez ez az ügy, és ráhúzni, hogy "gumiparagrafus" én nem tenném. A jogorvoslat eldöntése az Öné. Ebben oszton ántor kollégám véleményét, lehet többe kerülne az egész eljárás, mint maga a toll. Ám mi van akkor, ha a toll nem tartozik engedélyköteles termék alá és Önt még büntetőeljárás alá is vonják - a semmiért. Javaslom mindenképpen vámszakértővel vagy jogi képviselővel - a teljes dokumentációt átadva - konzultáljon az ügyben. tisztelettel - vta

Beküldő: Szabó Gellért Dátum: 2009.02.04.

Tisztelt Uram! Köszönöm a válaszát. A vámossal pusztán kíváncsiságból beszéltem, hogy mi a fene ez az egész, mert ilyennel még nem találkoztam. Egy határozatot kaptam (be is raknám ide a képét ha lehetne), melyben leírják, hogy a toll közvetlen vámfelügyelet alá vételét rendelik el. Megadták a raktározás helyét, illetve azt, hogy a határozat kézhezvételétől számított 15 napon belül hozzájuk címzett illetékköteles, a vámfelügyeletre nézve nem halasztó hatályú fellebezéssel élhetek. Azt, hogy meddig tart a vámfelügyeleti eljárás, nem írták.

Beküldő: Nagy Zoltán Dátum: 2009.02.22.

Sok jóval nem biztatlak...Pont ugyanilyen tollat rendeltem, pont ugyanígy egy óra is volt a csomagban. KÉrtem a vámolást és az áruk leírásánál külön aláhúztam, hogy a tollban kamera is van. Hibáztam, de nem akartam szabálytalan lenni. Az óra megjött, a toll vámfelügyelet alá vonva. Az eljárás végén a tollat lefoglalták, mert megállapították, hogy csak engedéllyel importálható. Értesítettek, hogy nyomozás indult ismeretlen tettes ellen jogosulatlan import miatt. ott még nem tart az ügy, hogy kinyomozták volna, hogy én vagyok az importáló (ehhez el kellett volna ovasni a "címzett" adatokat a csomagon , így többet egyelőre nem tudok. Mindenesetre érdekes. Eddig senki nem keresett hivatalosan a VPOP-től vagy a rendőrségtől, pedig ennek kb. fél éve, remélem hamarosan végéra járhatok már.

Beküldő: Nagy Zoltán Dátum: 2009.03.22.

A fejlemények: A VPOP kihallgatásra idézett be a toll miatt. Nemnzetbiztonsági SzakszolgálaT írásbeli szakértői véleménye szerint a toll "titkosszolgálati eszköznek minősül". Ezért "haditechnikai eszközzel való visszaélés" miatt vádemelési javaslattal a vámos az ügyészhez továbbítja az ügyet. Amíg szabadlábon vagyok, írom a fejleményeket. Csak, hogy képben legyünk: 1 darab kamerás tollról van szó, 96$ értékben, és a vámkezelést magam kértem....Ez jelenleg a bűncselekmény besorolása alapján 2-6 év szabadságvesztéssel fenyeget, ha bizonyítható.

Beküldő: Szabó Gellért Dátum: 2009.07.28.

Kedves Zoltán!

Történt bármi érdemleges az ügyedben? Mert engem most ért utól az a levél, melyben tanukihallgatásra hívnak be a toll miatt. Egészen pontosan holnapra. Mi várható ezen a kihallgatáson? Egyáltalán mit célszerű és mit egyáltalán nem célszerű itt mondani? Ha esetleg privátban írnál, akkor az én nevemmel a keresztnév.vezetéknév kukac gmail.com-on vagyok elérhető. Előre is köszönöm a választ!

Üdv,
Szabó Gellért

Beküldő: Sztojka József Dátum: 2009.07.29.

A tanukihallgatáson csak annyit mondj, hogy nem tudsz semmit, nem ismersz senkit, és te nem rendeltél semmit, valaki szórakozik. Ha bármit elismersz, közlik veled, hogy akkor mostantól vádlottként hallgatnak ki!!!!
ez azért van, mert tanúként köteles vagy válaszolni, vádlottként nem. szóval marxisat válasz mindenre: nem tudom, nem én voltam, én itt se vagyok.

Beküldő: Petruska Péter Dátum: 2009.07.29.

Csak laikusként mondom, hogy egy 640x480-as felbontásu (0,3 Megapixel) kamerát nagy felbontásunak minősíteni is nevetséges, de ha a titkosszolgálatunk ilyet használ, az meg tragikus.
Persze ettől még lehet a jogszabály érvényben lévő, amit be kell tartani. Manapság a legrosszabb mobilokban van ilyen kamera és ilyen alapon az is lehet rejtett, mert nyakba akasztva ugyanazt elérem vele, mint a tollal az ingzsebben. Szóval nem itt kéne a csempészeket keresni!??

Beküldő: B Péter Dátum: 2009.10.09.

Üdv!!

Sikerűlt valamit elérni az ügyben? Van esetleg fejlemény? Majdnem belefutottam egy hasonló ügybe , mert akartam én is egy tollat rendelni jóhiszeműen de belefutottam egy cikkbe és megijedtem.
Írtam egyébként a vám és pénzügynek egy levelet hogy szeretnék venni egy mini camerát és ,hogy azt szabad e , de csak egy paragrafust adtak meg , amibe akrmi beletartozhat.
Azért ez elég bosszantó.
Egyébként a neten az összes aukciós oldal tele van ezzel a bizonyos tollal.Ők hogy hozták be?

ÜDV!!

Beküldő: szabolcs77 Dátum: 2009.10.19.

Üdv!

akinek ilyen ügyben zárult már le ügye kérem ossza meg velem, mert épp a mai napon kaptam kézhez a határozatot, hogy közvetlen vámfelügyelet alá vételét rendelték el a terméknek (kamerás toll).

előre is köszönöm!

Beküldő: Fefike Dátum: 2009.11.10.

szabolcs77:

Én több esetről tudok, többek között a sajátomról! Ha érdekelnek a részletek, írj elérhetőséget!

Megjegyzés: miért érzem úgy, hogy még mindig kommunizmusban élünk?!

Beküldő: hutyi11 Dátum: 2009.12.06.

Fefike,
Írnátok nekem a Hutyi11@citromail.hu-ra elérhetőséget? Nekem ugyanilyen ügyem van és már ügyészségi szakaszban van az ügy. Egyszerűen meg vagyok döbbenve. Odamentem tanúkihallgatásra és már gyanusítottként jöttem el a VPOPtól. Szerintem az a legkevesebb, ha csak elkobozzák a termékedet. Az is döbbenetes, hogy Gellértnek az egyik terméket még ki is adták. Az én aktám egy tonna súlyt nyomott. Holott egy mintát hoztunk be és hivatalos vámeljárás keretében került a vámosokhoz. Ők meg úgy tesznek mintha valami bravúros nyomozás során találtak nyomára a terméknek. Miközben a net televan ilyen termékekkel. Szánalmas az egész nyomozati hatóság nálunk. Ilyenekkel javítják a statisztikát. Ha együttműködsz, akkor megszivatnak, ha nem, akkor meg lusták utánadmenni. Soha eszembe sem jutott, hogy kémtevékenységben vagy bűnszövetkezetben vegyek részt és most először hozattam be ilyen terméket. És úgy kezelnek mint egy köztörvényest. A vallomásomban elbagatelizálták a mentő körülményeket és felfújták a terhelőket. Welcome to Abszurdiztán...
Közben az UD ZRt ellen még semmilyen komolyabb eljárás nincs, a kereskedelmi csatornákon meg naponta mutatnak be rejtett kamerás felvételeket. Hát milyen országban élünk mi?
Teljesen elvagyok keseredve....
Kérlek írjatok a hutyi11@citromail.hu-ra...
üdv
I

Beküldő: Szabó Gellért Dátum: 2010.01.05.

Sziasztok!

Ismét itt. Én is megkaptam a napokban a bírósági idézésemet. Van valaki már előrehaladottabb stádiumban? Nagy Zoltán mintha te írtad volna, hogy már ezt is megjártad. Leírnád, hogy mi várható?
Vagy bárki, aki már volt a bíróságon ez ügyben.
Köszi!

Üdv,
G.

Beküldő: Sztojka József Dátum: 2010.01.08.

még egyszer mindenkinek okulásul;
ha behívják tanúskodni, minden kérdésre az a válasz hogy "nem emlékszem, nem tudom"
tanúként köteles válaszolni, gyanúsítottként nem. ezért hívnak be mindenkit tanúnak.
de a tanúvallomást később felhasználják a páciens ellen.

Beküldő: Bene Tibor Dátum: 2010.01.25.

Sziasztok,
Én most kaptam meg a levelet, hogy lefoglalták az árút.
És szabálysértési eljárás alá vontak.
Valakinek vége már az ügynek?
Van olyan ügyvéd aki ezzel foglalkozik?
tibor.bene1@gmail.com

Beküldő: Sztojka József Dátum: 2010.01.28.

"még egyszer mindenkinek okulásul;
ha behívják tanúskodni, minden kérdésre az a válasz hogy "nem emlékszem, nem tudom"
tanúként köteles válaszolni, gyanúsítottként nem. ezért hívnak be mindenkit tanúnak.
de a tanúvallomást később felhasználják a páciens ellen."

ennyi.

a vaterás spycam hirdetőket amúgy miért nem vaszogatja az NBH?

Beküldő: Horváth András Dátum: 2010.02.01.

Látom többen belefutottak ebbe a kém tollas ügyletbe.

A vatera konkrétan akkor az NNI fellegvára lenne, mert teli van 1001 rejtett nagy felbontású eszközzel.

De nem is ez a lényeg. Ha tanúskodni hívnak be, elvileg figyelmeztetnek a tanúzást kizáró okokra, ami az ,hogy megtagadhatod a tanúzást, ha vallomásoddal magadat vagy közvetlen hozzátartozódat vádolnád bcs elkövetésével.

Mond azt ,hogy ez alá esel nem vagy hajlandó tanúskodni, ne részletezd, hogy mit miért és hogyan.

Ha paypal-lel fizettél az eszközért az életben nem fogják rádbizonyitani ,hogy te fizettél ilyen és ehhez hasonló dologért, mivel a Paypal nem fogja kiadni az adataidat, vásárlási szokásaidat, pontosabban rendkívül bonyolult nemzetközi jogsegélyre lenne szükségük, amit nem fognak megkérni egy ilyen pitiáner ügy miatt.


Szóval a toll szerintem nem lesz meg "megsemmisítik" :)
az ügyet meg lezárják 2 év után mivel nem lesz meg a tettes.

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.02.01.

Helló!

Mert azt mondják, hogy az csak egy hirdetés és nincs semmi mögötte.
Egyébként, ha elárulod, hogy te rendelted onnantól kezdve neked annyi, máris gyanúsított vagy.

Beküldő: Sztojka József Dátum: 2010.02.02.

Azért a Vaterás Teszveszed hírdetések mögött van konkrét személy, általában. Igaz, sok a fiktív személy is, de ha akarnák, meg tudnák fogni őket. Más kérdés, hogy van-e értelme.
Ez a kém-toll 2010-ben már nem nagy valami.
Inkább azzal foglalkoznának a tisztelt NBH-s meg vámos Urak, hogy a kínaiak miért nem fizetnek adót.

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.02.07.

Az ide vonatkozó törvény már az AB előtt van, illetve benyújtották módosításra.

Beküldő: mogyoro Dátum: 2010.02.09.

Kedves Fefike

Honnan lehet tudni, hogy az érintett jogszabály alkotmánybíróság előtt van?
Lehet, hogy visszamenőleg érvényét veszti? Pontosan melyik jogszabályról van szó?

Engem is érdekelne, hogy mi történik a bíróságon !
Ossza meg velünk aki már túl van rajta !

Köszi

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.02.10.

Fővárosi bíróság a 2004/16 korm. rendelet alkotmányellenességének utólagos megállapítása végett visszaküldte azt az AB elé. Azt hogy ezen paragrafust hogyan módosítják nem lehet tudni, sőt azt sem, hogy mikor.

Beküldő: csattos Dátum: 2010.02.12.

Sziasztok!
Nekem is hasonló problémám van a vámmal. Rendeltem Kínából 6db inget. Helyette egy határozatot kaptam, hogy közvetlen vámfelügyelet alá vételét rendelték el 10db Camel és 9db Timberland nadrágnak (ami valószínűleg hamis) és nincs feladó a címzett pedig én vagyok.
A 1383/2003/EK rendelet 11 cikkére hivatkozva, ha nem fellebbezek 10 napon belül megsemmisítik az árut.
Elolvastam ezt a rendeletet az azt is tartalmazza, hogy ennek költségeit én állom(Vajon mennyi lehet?).
Ha valaki volt már ilyen helyzetben nagyon örülnék neki, ha megosztaná velem a tapasztalatait.(Érdemes e fellebbezni vagy hagyjam a fenébe és ...?)
Köszönöm a segítséget!

Beküldő: Richard Dátum: 2010.02.18.

Ennél én rosszabbúl jártam...
Részemről MediaMarkt-os diktafont foglaltak le, mert meghaladta a 10 órás sögzítés, továbbá
frekvencia mérőt, hangrögzitős karórát, Praktikerben vásárolt rádiós kamerát, biztonságtechnikai boltban vásárolt fekete-fehér kamerát, gsm telefon hívásjelzőt, hallókészüléket stb.
Az összes termékről számlát tuok mutatni és ennek ellenére előzetesbe akart a VPOP tenni.

A szakértő a Honvédelmi Minisztériumban olyan szakvéleményt írt, hogy még a hallókészülék is titkosszolg eszköz... perze amikor válaszoltam, hogy hallókészülékről van szó és nézze meg egy hallókészülék boltban akkor helyesbített.
Milyen szakértő az aki nem ismer fel egy bárki számára megvásárolható hallókészüléket és egy Praktikerben vásárolható rádiós kamerát, a gsm villogó hívásjelzőről nem is beszélve.

Hetihetesben az egyik szereplő kamerás tollat ill szemüveget mutogatott, hogy most hozta külföldről
és, hogy milyen vicces...

Aki kamerás órával szív az vásároljon egy Casio kamerás karórát amit a Casio cég 12 éve árul hazánkban vagy egy LG mini karóra telefont amiben videó, hang és fényképező is van.
Hazai szolgáltató "Westel" 350E-ért adja és pont úgy néz ki mint egy sima karóra, nem vastagabb annál.

Ezekre a termékekre vonatkozó eu-s ajánlást minden pontban kitér arra, hogy akkor haditechnika ha arra gyártották, a hazai jogalkotók ezt a mondatot kifelejtették.

Az NBH pedig nem tudom mit csinál, ha ezek az eszközök ilyen tíltottak és szabadon ennek ellenére boltokban , internetes árúházakban meg lehez őket vásárolni akkor miért kapják a fizetésüket?
Lassan akkor rakétákat és vagyifegyvereket is árúlhatnak úgy sem foglalkozna vele a hatóság.

Tipikus Magyar mentalitás rossz a tőrvény? nem baj alkalmazzuk.

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.02.18.

Akkor az oszcilloszkóp is haditechnikai eszköz? Conrád áruház telel van ezekkel...

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.02.18.

Richard: több véleményt is láttam ilyen "szakértőktől" és nevetséges, továbbá messze menően valótlan dolgokat írtak le. Véleményem szerint abszolút dilettáns bandáról van szó...
Amit veled csináltak érdemes megszellőztetni a sajtóban, hátha végre rájönnek mekkora ökörségeket próbálnak véghezvinni az állampolgárokkal. Engem már keresett a királyi rádió egy riportra...

Hadd tegyem hozzá: a rendszerváltás előtti időkben a valódi kémeket ugyan azok az emberek üldözték, mint akik most ( itt-ott ) hatalmon vannak! Lehet náluk nem ment le a roló 20.5 évvel ez előtt? Még mindig azt hiszik kis hazánkban, hogy *ommunizmus van?

Beküldő: Richard Dátum: 2010.02.18.

Sajtó nem igazán akar ezzel foglalkozni, mert ugye sok műsoruk a rejtett kamerás felvételekre épül.
Amikor érdeklődtünk, hogy milyen jogon bírtokolnak rejtett kamerát, mert ugye nyilván nem beta kamerával forgatnak ilyenkor, akkor egy saját belső szabályzatra hivatkoztak a megkérdezett televiziók.
Amit saját maguknak találtak ki és ezt alkalmazzák, pedig nem is birtokolhatnák a technikát!
Az ORTT szintén tehetettlen az ügyben, 3 éve futom a kőröket és SEMMIT NEM LEHET TENNI.
Ha a hatóság azt mondja a pisos kék akkor az kék és kész.

Rejetett kamerát a TV híradók, Házonkívül, Kékfény és még sorolhatnám milyen műsorokban bírtokolnak, használnak, senki nem foglalkozik ezekkel csak a soher állampolgárokat cseszegeti a hatóság.

Azt kellene valahogy felfognia a szakértői brigádnak, hogy amit nem haditechnikára gyártanak, hanem
biztonságtechnikai célra az nem lesz soha haditechnika.

Van olyan szakértő ( aki a Honvédelmi Minisztériumban dolgozik) aki az interneten katonai rádióadóvevőket árul civileknek, teljesen működő képes készülékeket amivel simán kalózkodni lehet...
ugyan ez a szakértő minősiti a neten IS megvásárolható ill üzletekben is megvásárolható
termékeket haditechnikai eszköznek.

Gondolkodjunk egy kicsit!

Egy haditechnikai célra tervezett, gyártott, használatos készülék nem haditechnika?????
Soha nem lehetett katonai adóvevőket plázákban vásárolni...

Hirközlési hatóság ebben az ügyben nem tud állást foglalni és azt mondja, hogy a Honvédelmi Minisztérium szakértője tudja megmondani, hogy a katonai adóvevő haditechnika vagy sem.

És ugye a szakértő nem fogja azt mondani, hogy haditechnika ha saját maga árulja a neten...

Beküldő: Richard Dátum: 2010.04.14.

Az UDZ-rt ügyben megszüntették az eljárást, pedik találtak farönkbe kamárát és més sok mást....
Érdekes...

Beküldő: FreeFeeling Dátum: 2010.04.17.

Jaaa... Írhattak volna 1-2 szót, hogy miért szüntették meg, még akkor is, ha már elkezdeni is felesleges volt.
Emberek.. Bűnöző lettem :-) Megrendeltem ugyanezt: http://www.conrad.hu/conrad.php?name=Products&cid=VkZaU1ZrMUZPVlZoTTJ4T1lXdFdNdz09&pid=VkZaU2NrMUZNVFpXVkVwT1pXdEdOUT09 Csak kintről vámmal, áfával is a felébe került volna. Titkosszolgálati lett, bravó. Így marad a telefonom az aktív hangszóró mellett, úgy is hallható az aktivitása.
Szánalmas törvények.. Az eljárás pedig meg sem ugatja a demokrácia alapjait, miszerint egyformán kellene vonatkoznia mindenkire.

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.04.18.

FreeFeeling: mondd, Te mit vársz a VPOP-től? Korábban AVO/AHV volt a neve...

Beküldő: IPR Consulting Dátum: 2010.04.30.

Akad egy kis félreértés a hozzászólások között: egy dolog az eljárás a haditechnikai eszközök miatt, más a hamis áru miatt. Utóbbi esetben jobb rábólintani a megsemmisítésre (egyszerűsített megsemmisítési eljárás) mert így elmarad a további eljárás.

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.05.02.

IPR Consulting: egyértelműen két gyökeresen eltérő ügy. Az előbbinél inkább az a bosszantó, hogy bármikor, bármire ráfoghatják ( a jelenlegi szabályozás alapján ) hogy kettős felhasználású eszköz..

Beküldő: Miskolci P Csaba Dátum: 2010.05.03.

Megint idetevedtem, de erdemes volt mert ritkan tudok ilyen jokat rohogni a magyar hivatalokon amiktol azt hiszem idiotabb a vilagon nincs.

Beküldő: szabolcs77 Dátum: 2010.05.04.

hát mai nap megkaptam az idézést (kamerás toll ügyben). ami meglepett, hogy egyből gyanúsítottként hívnak be, és a szövegben ez van:
"... kettős felhasználású termékkel visszaélés bűntettének megalapozott gyanúja miatt..."

amit nem értek:
1. mi alapján lettem tanú helyett gyanúsított?
2. miért megalapozott a gyanú?

természetesen ezeket meg szerettem volna kérdezni a levél írójától, de telefonon eddig nem értem el.

hutyi11 írok e-mailt.

Beküldő: mogyoro Dátum: 2010.05.10.

Sziasztok

Jutott már bárki is ügyészi feljelentés szakaszba vagy bírósági eljárásig?
Mire lehet számítani?

Köszi

Beküldő: Sztojka József Dátum: 2010.05.11.

Kíváncsi vagyok Stohl Buci Bundeswehres éjjelátó távcsöve mikor jut ügyészségi szakaszba...

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.05.12.

Mogyoro: 90% az esélyed rá, hoyg vádat emelnek majd.

Beküldő: szabolcs77 Dátum: 2010.05.13.

nekem ma volt a kihallgatásom mint gyanúsított. (azt nem tudták meg mondani miért nem tanú vagyok, hiszen ismeretlen tettes ellen folyik a nyomozás). Az egész kb 1,5 óra volt, az elején az ügy ismertetése, jogaim stb.
Tájékoztattak, hogy mivel 5 évnél több a büntetési tétel, ezért kirendeltek egy ügyvédet, aki nem tud itt lenni, akarok-e vallomást tenni.

utána 3 kérdés volt, amik a következőek:
1. Kérem nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy az eljárás tárgyát képező eszközt Ön rendelte-e?
2. Kérem nyilatkozzon, hogy tudomással rendelkezett-e arról, hogy az eszköz engedélyköteles és haditechnikai eszköznek minősül?
3. Kérem nyilatkozzon, hogy részt kíván-e venni az iratismertetésen a nyomozás befejezésekor!

ezután jött a fényképezkedés, ujjlenyomat vétel, és DNS mintavétel. majd jegyzőkönyv aláírás, elköszönés.

legközelebb ha végetért a nyomozás akkor fogok menni iratismertetésre, ahol már ott lesz a kirendelt védő is.

kb ennyi. várok türelmesen

Beküldő: Nagy Zoltán Dátum: 2010.05.13.

Akkor ez most a VPOP volt ? Nálam ott zajlott le ez a procedúra, majd ez után továbbították az ügyemet vádemelési javaslattal. Ez után kaptam pár hónap múlva értesítést, hgy a jogszabályt az AB-re továbbították felülvizsgálatra és azóta van nyugodt várakozás, semmi jel...

Beküldő: szabolcs77 Dátum: 2010.05.13.

igen VPOP kihallgatás volt.
te voltál az iratismertetésen? ott mit mondtak, miért lett belőle vádemelés? nálam ismeretlen ellen nyomoznak (csak tudnám akkor miért vagyok gyanúsított) és nem tanú...

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.05.13.

Éppen most fogalmazunk a Fővárosi Főügyészségnek egy felhívást hasonló eljárásokkal kapcsolatban, mely szerint vizsgálják felül ezen ügyeket és igyekezzenek annak valódi, a társadalomra ténylegesen veszélyt jelentő foka alapján azokat elbírálni. Tulajdonképpen a 2-8 év kiróható büntetés messzemenően eltúlzott, oda nem illő tétel. Azt gondoljuk, hogy a jogalkotó szándéka nem az volt, hogy a szóban forgó cikkeket birtoklását, vagy birtoklására/megszerzésére lépéseket tevő állampolgárokat ilyen módon büntesse.

Beküldő: Nagy Zoltán Dátum: 2010.05.14.

Az iratismertetésre azt hiszem, nem mentünk el se én se az ügyvéd, mert ha szükség van rá elvileg bármikor bele lehetne tekinteni. A Vádemelés azért lett, mert én elismertem, hogy én rendeltem a cuccot. Azt viszont nem ismertem el, hogy a cucc beleesik abba a kategóriába ami tiltott és azt sem ismertem el hogy tudtam a korlátozásról. Mivel bűncslelekménnyel vádolnak, bizonyítaniuk kell a szándékossáot, ami elég nehéz lesz annak ismeretében hogy a vámkezelést magam kértem és külön felírtam a vámosoknak hogy a golyóstollban kamera van. A bíróságról csak 1 levél jött,mi arról értesít hogy az AB-hez küldték a jogszabályt addig felfüggesztik az ügyet. úgyhogy most várunk

Beküldő: winnie Dátum: 2010.05.19.

Szabó Gellért kérnélek keress meg emailben, kérdezni szeretnék, köszönöm.
yedsub@gmail.com

Beküldő: vpopp123 Dátum: 2010.05.26.

Aki kamerás ügybe keveredett, és behívják (tanúként, gyanúsítottként) NE ISMERJEN EL SEMMIT! Bármit kérdeznek! (te rendelted-e, miért rendelted, hogyan fizettél stb...)
A kihallgatás után élhetsz panasszal a gyanúsítás ellen, amit rendre elutasít az ügyészség.
A rabosítás az egyetlen kellemetlenség: Fénykép, Tenyér - újjlenyomat.
Azt eljárás része a teljes átvilágítás: Internetszolgáltatótól bekérik a látogatott honlapokat, elektronikus leveleket. + Telefonos lehallgatás (azokat is figyelik akikkel beszéltél), Cellainfó alapján nyomkövetnek (nézik merre jársz).
Banktól bekérik történt e külföldi utalás.
A nyomozás néhány hónap 1-3, majd kezdődik a ping-pong VPOP-ÜGYÉSZSÉG.

Nagyon nehéz bizonyítani, ha elvállalod rádhúznak mindent, még az előkészület is bűntett.

Akit frusztrál a helyzet: Váltson telefont és sim kártyát is.
Semmi esetre se használja a szolgáltató által biztosított e-mail-t. inkább gmail, hushmail
Fizess elő VPN szolgáltatásra: így minden internet forgalom kódolt lesz az ISP nem tud loggolni

Remélhetőleg feltűnik végre az ügyészségnek is, hogy senki sem T3RR@RISTA!

Beküldő: szabolcs77 Dátum: 2010.05.27.

vpopp123: mennyire biztos, hogy teljes átvilágítást kap az aki ellen ilyen eljárás folyik?
ha igen, akkor mikortól hallgatják le a telefonokat, nézik a látogatott weboldalakat stb? kihallgatás előtt is?

nem túlzás ez pár ezer forintos termékek miatt?

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.06.01.

Házkutatásra bármikor számíthatsz! Házkutatás pedig állhat motorzásból és az ingatlanon lévő számítástechnikai eszközökre és adathordozókra is kiterjedhet a teljes átvizsgáláson kívül! Lehallgatás az ügyet megelőző időszakra is vonatkozhat! Ezen felül bankszámlaadatokat is ellenőrizhetnek stb.

Beküldő: Barkóczi Mihly Dátum: 2010.07.19.

Üdv mindenkinek.

Én is rendeltem tavaly kémtollat amiről, nem tudtam hogy az engedélyköteles a behozatala. Nekem is lefoglalták, eljárást indítottak ellenem. Voltam kihallgatáson mint gyanúsított. Most zárult le a nyomozás. Megkaptam az ügyészségtől la levelet (ma), hogy megszünteték az eljárást, mert nem követtem el bűncselekményt. Ezt a hozzászólást is csak azért írom, hogy megnyugtassak másokat is. Kitartás nekem is ideggel telt el majdnem egy év.

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.07.20.

Szia Mihály! Megadnád e-mail címed? Lenne pár kérdésem hozzád! Előre is köszi!

Beküldő: Barkóczi Mihly Dátum: 2010.07.20.

Üdv!

Email címem: misisrac@freeweb.hu

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.07.20.

Köszönöm!

Beküldő: szabolcs77 Dátum: 2010.07.21.

hát nekem is kb ez volt. kihallgatás gyanúsítottként, majd iratismertetésen a túlbuzgó VPOP-s azt mondta hogy elég a vádemeléshez annyi, hogy az én címem van rajta a csomagon. nincs megrendelő, sem pénzmozgás. remélhetőleg az ügyészség fogja megszüntetni az eljárást.

Beküldő: Maróthi Mihály Dátum: 2010.07.22.

Jó hírem van nekem is! Mindenkinek aki kamerás tollas ügyben van, igazságos befejezésre számíthat. Nem írom le az előzményeket, csak annyit h kamerás toll. Summa summárum: szokásos levelek, tanú kihalgatás, gyanúsított kihallgatás, jegyzőkönyv, vádemelés, rabosítás (DNS stb.), iratismertetés és jött a levél Be. 190. § (1) bekezdés a) pontja szerint - mivel a cselekmény nem bűncselekmény- a nyomozást és a lefoglalást megszüntették! Hallelulya majdnem egy év stresszelés után. Bíróság nélkül.

Indok: Külföldi forgalomba, haszonszerzés vádjából való kereskedelem nem valósult meg, hanem mindössze magánszemély saját célra történő eseti megrendelés történt. Ez nem meríti ki a 163/B § 1 bekezdés b) pontjába ütköző visszaélést haditechnikai eszközzel.

Ehhez hozzáteszem, hogy Én is haszonszerzés céljából továbbítottam és jegyzőkönyvbe is vetettem.

A hangsúly úgy érzem azon van, hogy külföldre nem történt kereskedelem!
El sem hiszem hogy vége, nagyon örülök neki, remélem a hasonló cipőben járóknak is hasonló véget ér a történet!

GL mindenkinek!

Beküldő: Nagy Gábor Dátum: 2010.07.23.

Üdv mindenkinek. Nekem ugyanilyen toll miatt van eljárásom.Csak egyet nem értek az egészben:hogy lehet titkosszolgálat eszköz ha a törvény kimondja:Bárki számára elérhető, Boltban,kereskedelemben,elektronikus úton vásárolható termék nem tartozik ebbe a kategóriába.
Cégek hivatalosan árulják ÁFA-s számlával Pl:Praktiker Óramobil,Alarm zóna biztonságtechnika,Metroman......plussz az internetes aukciós oldalakon:Vatera,Express......plusz még sok.
Egy link ahol az egész megtalálható:

http://www.webaruk.blogspot.com/

Üdvözlet mindenkinek:Gábor

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.07.26.

Éppen most kaptam egy hírt: egy fickó kettő napig volt előzetesben a múlt héten, tollak rendelése miatt. No comment!

Beküldő: Jászai László Dátum: 2010.07.31.

Hova jutott ez az ország?

Beküldő: Nagy Gábor Dátum: 2010.08.01.

Üdv mindenkinek.
Most már engem is nagyon érdekel ez a :"Gumiparagrafus",alkalmazása.
Csak kisemberekre végfelhasználókra szól?Mert már szinte minden boltban lehet (HIVATALOSAN?) ÁFÁS-számlával akár házhoz szállítással vásárolni bárkinek.Magyarországon!
például itt:

http://topsales.luxmed.hu/main.php?l=hu&m=0&p=6&search_params=&pfi=2143&bt=pdlist&pi=191849&ck=0

vagy itt is:

http://www.pixmania.hu/hu/hu/04273098/art/swann/pencam-sw361-pd2-megfigye.html?srcid=1846&Partenaire=argep&CodePromo=oui

Ezek után kíváncsi vagyok engem a toll rendelésem után mivel vádolnak meg ? :-)

Beküldő: IPR Consulting Dátum: 2010.08.05.

Meglehetősen rossz a szabályozás ebben az ügyben, ugyanis a törvény a behozatalt köti engedélyhez, ergo ennek áthágását bünteti.
Ha már országon belül van, akkor senki sem foglalkozik vele. Hacsak más jogszabály nem tiltja. Nos, más jogszabály nem igazán tiltja, hacsak a használatát nem: személyiségi jogokat sérthetünk meg vele, de az polgári jogi kérdés, amely során felperesnek bizonyítania kell, hogy miért mikor és hogyan sérültek a személyiségi jogai, de leginkább, hogy milyen kárt szenvedett ezáltal.

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.08.06.

...Amennyiben ezzel valaki visszaél! Véleményem szerint nem következik a birtoklásból, vagy birtoklás utáni igényből azonnal sz.jogokkal való visszaélés szándéka! Spekuláció.

Más olvasatban egyébként nem a behozatalt, hanem a kereskedelmet, pontosabban írva a külkereskedelmet kell szankcionálni. Ez magánszemélynél, internetes megrendelés esetén nem áll fenn, nem képezheti bűncselekmény alapját.

Továbbá az eszközök meghatározása is pontatlan, utalnék ezzel a "gumiparagrafusra". Tfh.: a HD kézi videokamerám egy virágcserépbe dugom, máris kettős felhasználású eszközt állítottam elő?

Beküldő: Nagy Gábor Dátum: 2010.08.07.

Belegondolok hogy ha ezt cégek hivatalosan árulják akkor amikor behozták az országba a vámolásnál bejelentették tételesen 100 000-db kamerás kémlámpát hoztunk a praktiker-nek,vagy 100 00 db kémtollat a luxmédiának,vagy 100 000-db gps blokkolót hoztunk a mobilgsm-nek................
És szép nyugodtan levámoltatták .(ezek szerint sikerült is mert árulják ÁFÁS-számlával)
Vagy áru hamis megjelölésével került az országba?Vagy a nagy cégek hivatalosan behozhatják a vámon (Mert le lett vámolva ha áfás számlát is adnak!)
Üdv mindenkinek

Beküldő: Balázs Dátum: 2010.08.07.

Egy, a témában járatos ember segítségét szeretném kérni!

Elolvastam az idevonatkozó haditechnikai eszközöket taglaló magyar kormányrendeletet és a kettős felhasználású eszközökről szóló eu-s tanácsi rendeletet is.
A fórumokon és a vpop-os nyilatkozatokban is több helyen "szélesszávú zavaró"-nak minősítik a gps blokkolókat. Azon túl, hogy ez hülyeségnek tűnik, nem értem ebből miért következik, hogy mindjárt haditechnikai eszköz vagy kettős felhasználású eszköz egy gps blokkoló. Szerintem a rendeletekből ez nem következik. Pontosabban az következik belőlük, hogy nem az.
Ha valakinek netán van ötlete mitől sorolható be mégis hadinak vagy kettősnek, kérem hivatkozzon pontosan, hogy mely rendelet mely pontja alapján, ne csak annyit írjon hogy DEAKKORISAZ:).

Úgy tűnik a szakértők nem veszik figyelembe a hatályos jogszabályokat, törvényerejű rendeleteket és olyasmit is engedélyköteles haditechnikai eszköznek minősítenek ami nem az. Ennyi erővel egy kenyérpirító is lehet pl. kettős felhasználású eszköz (polgári használat: kenyérpirítás, katonai használat: vallatás pl. egyenként megsütögeted vele valaki ujjait amíg nem beszél) .
Apropó, lehet valami jogkövetkezményt kicsikarni, ha a hamis szakértői vélemény miatt hurcolnak meg valakit? Úgy értem a szakértőre nézve. Ez nem meríti ki a hamis vád fogalmát?

Beküldő: Balázs Dátum: 2010.08.07.

Fefike:
Tfh.: a HD kézi videokamerám egy virágcserépbe dugom, máris kettős felhasználású eszközt állítottam elő?

Szerintem ez így egyből haditechnikai eszköz. Persze csak akkor, ha a virágcserépben képes arra, hogy a környezetéről rejtve film és hangfelvételt készítsen.
virágcserép+kamera="titkosszolgálati eszköz"
A titkosszolgálati eszközök pedig a "bölcs" törvény-"alkotók"-nak köszönhetően az eu-s haditechnikai eszközök listájához hozzácsapva haditechnikai eszközökké váltak, persze csak agyarországon.

Amúgy a a kormányrendeletben haditechnikai eszközzé tették a viperát is! azaz teleszkópos ütőbotot, sok egyébbel együtt "rendvédelmi eszközök".

XXV. fejezet
Kényszerítő és bűnfelderítő eszközök
1. Kényszerítő eszközök
a) rendőrbotok:
1. bevetési botok;
2. gumibotok;
3. teleszkópos ütőbotok;

Egy olyan esetről sem olvastam amiben valaki ellen eljárást indítottak volna haditechnikával való visszaélés miatt, pedig 2004 óta több száz esetben fordulhatott elő közterületen viperaelkobzás, ami után pénzbírságot szabott ki a hatóság.. szabálysértésit:). Szerintem a rendőrségen nem ismerik a kormányrendeletet.

Beküldő: Balázs Dátum: 2010.08.07.

helyesbítés az előzőhöz... nem "rendvédelmi eszközök" hanem XXV. fejezet "Kényszerítő és bűnfelderítő eszközök"

Beküldő: SGabor72 Dátum: 2010.08.31.

Sziasztok!
Ma jelent meg egy cikk, miszerint az ugyeszseg ejtett egy ilyen ugyet.
Mindenesetre biztato mindenkinek, aki hasonlo cipoben jar...

A cikk:
http://index.hu/bulvar/2010/08/31/megszuntettek_az_eljarast_a_kameras_toll_ugyeben/

Beküldő: Fefike Dátum: 2010.08.31.

Ezt én is alá tudom támasztani, most beszéltem az ügyvéddel.